MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.11.2016 tarih ve 2014/1664-2016/656 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ...ile ... vekileri ve fer"i müdahil vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların ... A.Ş"de mevduat hesabı olduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile paralarını ... hesabına yatırdığını, ancak paranın hiçbir zaman ... hesabına gitmeyip, ... A.Ş"nin uhdesinde kaldığını, mudilerin banka personelinin hileli yönlendirmesi nedeniyle akdin geçerli olmadığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek 5.750,00 TL"nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iradesi fesada uğratılarak ... hesaplarına yatırdığı 5.750,00 TL"nin haksız ve hukuka aykırı bir fiille ... A.Ş aracılığı ile ... ... ... Bank Ltd. Şti. hesaplarına usulsüz olarak aktarıldığı, bu suretle banka vasıta kılınmak suretiyle davacının dolandırıldığı ve davacının da yatırmış olduğu parayı geri alamadığı, davacının ... A.Ş, ... A.Ş, ... Bank A.Ş"nin külli halefi olan davalı ...yönünden davanın kabulüne, ... ve ... ... ... Ltd. Şti. ve ... Bank A.Ş hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... hakkında ise davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Kararı, davalılar ...ile ... vekilleri ve fer"i müdahil vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı temyiz eden fer"i müdahil ... vekilinin dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Bu itibarla, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...ye iadesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.