Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı O..Gıda İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde takip dosyasının numarası yazılıdır. Alacaklı adının yanlış gösterilmesi bu nedenle sonuca etkili bulunmamıştır.
Ancak, İİK"nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK"nun 12.maddesi gereğince ihtiyati hacizden sonra haciz kararının dayanağı olan alacak davası (icra takibi), haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yargı çevresinde açılabilir. Bu kural, icra dairesinin yetkisini belirlemede de geçerlidir. Somut olayda takip Kocaeli Ticaret Mahkemesi"nin 20.12.2006 tarih ve 2006/686-686 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatıldığı için ve ihtiyati haciz kararının takip tarihinden önce kaldrıldığı da iddia edilmediğine göre Kocaeli İcra Dairelerinin takipte yetkili olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda, borçlu vekilinin yetki itirazı reddedilerek, adı geçenin sair itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı O.. Gıda İnş.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.