Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan 15.6.2006  tanzim tarihli ve 8.000 USD. miktarlı senette (tanzim yeri) yazılı değildir. TTK.nun 688/6.maddesinde yer alan bu unsur senette mevcut olmadığı gibi, aynı Kanunun 689/son. maddesinde öngörülen ve (keşidecinin adı ve soyadı yanında idari birim olarak yazılı bir "yer ismi" de bulunmamaktadır.) Mahkemenin gerekçesinde belirtilen (borçlunun ismi altında adresin yazılı olması) hususu tanzim yeri bulunmadığı için sözkonusu eksikliği giderici nitelikte değildir.
Bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz.Borçlunun itirazında borcu kısmen ya da tamamen kabul etmediği de gözetilerek, İİK.nun 170/a-son  maddesinin olayda uygulanma olanağı yoktur.
HGK.nun 2.10.1996 tarih ve 1996/12-590 E. 1996/650 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, bu durumda İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.