21. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/16583 Karar No: 2017/2346 Karar Tarihi: 23.03.2017
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16583 Esas 2017/2346 Karar Sayılı İlamı
21. Hukuk Dairesi 2016/16583 E. , 2017/2346 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptali ve Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının yasal düzenlemelerin yapılmasından önce vefat eden babasından almakta olduğu ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali, ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, iptal edilen maaş ödemeleri nedeni ile kesintiler yolu ile tahsil edilen 10.845,40TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Kurum"dan tahsil edilmesi, kesilen maaşın kesilme tarihinden itibaren davacıya yapılması gereken ödemelerin faizleri ile birlikte Kurum"dan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan davacının babası ..."ın 29/02/1996 tarihinde vefat ettiği ve davacının talebi üzerine 27/09/2012 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davacının ... Sandığı mensubu olan eşi..."ın ise 29/04/2012 tarihinde vefat ettiği ve eşinden dolayı da ölüm aylığı aldığı, Kurum tarafından eşinden dolayı aldığı aylığın brüt asgari ücretin üzerinde kaldığı belirtilerek babasından dolayı aldığı aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği ve davacıya borç çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre gelirinin bulunması nedeni ile davacıya aylık bağlanması mümkün değilse de, 1479 sayılı Yasa"nın 45. maddesine 24.07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa"nın 23. Maddesi ile eklenen (c) fıkrasında bulunan “onsekiz yaşını, orta öğrenim yapması halinde yirmi yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş yaşını doldurmayan ve (18 yaşını doldurmayanlar hariç) bu Kanun ile diğer ... ... kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan veya yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul olan çocuklarla, yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan ve veya dul kalan ve bu Kanun ile diğer ... ... kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan kız çocuklarının her birine %25"inden az aylık bağlanamaz” hükmü uyarınca kız çocuklarına aylık bağlanması mümkün hale gelmiştir. 24.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren Yasa hükmü önceki yasal düzenlemeye göre lehe olup davacı hakkında uygulanmasının gerektiği ortadadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.