Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16052 Esas 2014/3260 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2012/143229
MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2012
NUMARASI : 2011/637 Esas, 2012/321 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hakaret suçundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay tarihinde trafik ekipleri tarafından yapılan uygulama sırasında aracı durdurulan sanığın, katılana yönelik "bana ceza yazarsan trafik şubesine gider, trafik şube müdüründen başlarım her tarafı dağıtırım" şeklinde sözler söylediği anlaşılan olayda, bu sözlerinin katılanın şahsına veya yakınına yönelik olmadığı gibi hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik saldırı veya mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratma kastı da içermediği gözetilerek, ne şekilde direnme suçunun unsurlarından olan tehdidi oluşturduğu gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
CMK"nın 231/5. maddesinin "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydında hakkında daha önce sadece bu nitelikte verilmiş bir karar bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin her iki suçtan uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.