Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15937 Esas 2020/9528 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15937
Karar No: 2020/9528
Karar Tarihi: 06.10.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15937 Esas 2020/9528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarından beraat ettiği bir dava dosyası incelenmiştir. Sanığın, hırsızlık olayında çalınan bir çek ile araç satın aldığı belirlenmiştir. Ancak sanığın çelişkili savunmaları, çek üzerindeki imzaların tespit edilememesi ve tanık ifadelerinin tutarsızlığı sebebiyle mahkemece hukuki durumunun tam olarak tayin edilememesi nedeniyle hükümler BOZULMUŞTUR. Kanuna aykırılık gerekçesiyle, CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2019/15937 E. , 2020/9528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ..."tan araç satın alarak, ödemeyi Halkbank"a ait, keşidecisi ... olan, 13.500 TL bedelli çek ile yaptığı, çekin bankaya ibrazında suç tarihinden önceki bir tarihte keşidecinin evinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan çeklerden olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanık ...’nin suça konu çekin temini konusunda aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunduğu, öncelikle bu çeki Yüksel isimli soy ismini bilmediği şahıstan aldığını savunduğu daha sonra çeki ...’dan aldığını ifade ettiği, ancak ...’ın ifadesinde suça konu çeki sanığa vermediğini, sanıkla herhangi bir alış verişinin bulunmadığını ifade ettiği, alınan bilirkişi raporunda da çek üzerinde ...’e ait herhangi bir imza ve yazı bulunmadığının tespit edildiği, daha sonraki savunmasında ise çeki kendisine ...’in verdiğini belirttiği, Recep’in alınan beyanında suça konu çeki kendisine sanık ...’nin getirip doldurttuğunu daha sonra da geri aldığını belirtmiş olması karşısında mahkemece ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açılmasının sağlandıktan sonra her iki davanın birleştirilerek toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.