Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28219 Esas 2016/83 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28219
Karar No: 2016/83
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28219 Esas 2016/83 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2012 yılında gerçekleşen bir yağma suçunun sanığı olan R.D.'nin temyiz başvurusu görüşüldü. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve karar onandı. Ancak, sanığın savunmasını yapmak üzere görevlendirilen avukatın ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğundan karar bozuldu. Bu nedenle, müdafii ücretlerine ilişkin toplam 533 TL'lik kısım çıkartılarak hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi verildi.

6. Ceza Dairesi 2013/28219 E. , 2016/83 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2012/211323
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2012
NUMARASI : 2012/134 (E) ve 2012/208 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak yaşı küçük sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. D.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretlerine ilişkin toplam 533.-TL’lik kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.