Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5165 Esas 2015/26808 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5165
Karar No: 2015/26808
Karar Tarihi: 28.12.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5165 Esas 2015/26808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin işçisine haksız nedenle iş sözleşmesi feshedilince, işçi kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri talep etmişti. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve %30 takdiri indirim yaparak fazla çalışma ücreti ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, işçinin çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçi iddia ettiği işyerinde çalışmaya 01.03.2010 tarihinde başlamıştır, ancak, davalı şirket işyerinin hizmet alımını 20.12.2010 tarihinde başka bir alt işverene verdiğini savunmuştur. Mahkeme, işçinin sigorta kayıtlarına ulaşılamamış ve 20.12.2010 tarihi öncesi hangi işyerinde çalıştığı araştırılmamıştır. Bu nedenle, kararın eksik araştırma ve incelemeyle verildiği ve bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 18, Madde 19, Madde 20, Madde 21, Madde 22, Madde 23, Madde 24, Madde 25.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/5165 E. , 2015/26808 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek bu nedenle hak kazanmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma ücretinden % 30 takdiri indirim yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında, davacının davalıya ait iş yerinde çalışma süresi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı ... Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalışmıştır. Davacı, asıl işveren yanındaki alt işverenler yanında 01.03.2010 tarihinde çalışmaya başladığını iddia etmiş, davalı ise davacının çalıştığı işe ait hizmet alımının 20.12.2010 tarihinde alt işverene verildiğini savunmuştur. Mahkemece davacının sigorta kayıtları getirtilip 01.03.2010 tarihinde hangi iş yerinde çalıştığı tespit edilmediği gibi dosya içeriğinde bulunan belgelerden davacıya ait 01.03.2010 tarihinde dava dışı ... Reklam Tekstil ... Gıda Şirketi bordrosu olduğu anlaşılmış ve bu iş yeri ile ilgili de davalı işverenin ilişkisi araştırılmamış ve davacının 01.03.2010-22.09.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Mahkemece öncelikle davacının sigorta kayıtları getirtilmeli ve davacının 20.12.2010 tarihi öncesi çalışmış olduğu iş yerlerinin davalı ile ilgisi araştırılmalı gerçekten davacının davalı işverenden iş alan alt işverenler yanında çalıştığı tespit edilirse şimdiki gibi, davacının 20.12.2010 tarihinden sonra davalıdan iş alan alt işverenler yanında çalıştığı tespit edilir ise tazminat ve alacaklar 20/12/2010-22/09/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.