MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 5130 parsel sayılı 7 ve 8 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; mahkemece dava konusu 5130 parselde kayıtlı 7 ve 8 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazların malikinin davalılardan ... olduğu, davacının taşınmazlarda paydaş olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; noksanın tamamlanması yoluyla temin edilen güncel tapu kayıtlarına göre dava konusu 5130 parselde kayıtlı 7 ve 8 No"lu bağımsız bölümde tarafların paydaş oldukları anlaşılmıştır.
O halde; mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.