Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/666 Esas 2021/2966 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/666
Karar No: 2021/2966
Karar Tarihi: 01.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/666 Esas 2021/2966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar babalarının mirasında bulunan taşınmazların, babalarının ikinci eşi tarafından muvazaalı şekilde davalı oğullarına satıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tapuya tescil edilmesi veya tazminat ve ecrimisil talep etmişlerdir. Davalı herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığını belirterek tapu iptal ve tescil isteğini kabul etmiş ve ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bu kararı, davacıların muvazaayı kanıtlamadıklarını ve dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek bozmuştur. İkinci kez yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın 190. maddesi: Herkes iddiasını ispatla mükelleftir.
- TMK'nun 6. maddesi: Hukuka aykırı olanların hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı prensibini belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2021/666 E. , 2021/2966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları adına kayıtlı 1815, 2683, 2684, 2826 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakana vekaleten ikinci eşi tarafından davalı oğluna satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde tazminata ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi Dairece”... HMK"nın 190. maddesi ile TMK"nun 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Bir başka ifade ile temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat külfeti davacı tarafa aittir. Somut olaya gelince, davacılar tanık deliline dayanmamışlar, dosyadaki deliller ile de muvazaanın varlığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.