Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9689 Esas 2007/12377 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı bulunmadığı gibi harçlandırılmadığı görülmekle reddine,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
4949 Sayılı Kanunla değişik İİK. 170/3. maddesi hükmüne göre, "Tetkik Mercii, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonucunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar  verir. İtirazın kabulü kararıyla takip durur." Somut olayda, icra mahkemesince, imza itirazının kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Yatağan İcra Mahkemesinin 15.03.2007 Tarih, 2005/104 E.- 2007/37 K. Sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "takibin iptali" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "takibin durdurulması" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.