12. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/11872 Karar No: 2018/8370 Karar Tarihi: 19.09.2018
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11872 Esas 2018/8370 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2018/11872 E. , 2018/8370 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun sair itirazları ile birlikte, takip dayanağı çekte tahrifat yapıldığını, keşide tarihinin defalarca değiştirildiğini ve atılan paraf imzalarının kime ait olduğunun belli olmadığını tahrifattan önceki haliyle çekin ibraz süresinin geçmiş olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, yukarıda da belirtildiği gibi borçlunun keşide tarihi üzerinde defalarca tahrifat kabul edilebilecek şekilde değişiklik yapıldığı, yapılan bu değişikler ile atılan paraf imzaların kime ait olduğunun belli olmadığı ve anılan tahrifat öncesi keşide tarihine göre anılan çekin ibrazının süresinde kabul edilemeyeceğine dair itirazları mevcut olmasına rağmen mahkemece, keşide tarihinde mevcut paraf imzalar ile anılan tahrifatın varlığı yönünden bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak öncelikle takip dayanağı çekin keşide tarihindeki paraf imzaların, keşidecinin eli ürünü olup olmadığı, eli ürünü değilse çekin keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, tahrifat var ise, keşide tarihinin tahrifattan önceki gerçek haliyle bankaya ibrazın süresinde olup olmadığı belirlenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.