Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/9849 Esas 2018/1204 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9849
Karar No: 2018/1204
Karar Tarihi: 05.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/9849 Esas 2018/1204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucu incelenen dosyada, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Bu karar, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddelerine göre alınmış. Ancak, bu düzenleme geçici bir dönemi kapsadığından, kararın sanığın etkin pişmanlık hükmünden yararlanma sayı kısıtlaması kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığına dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, kararın adli sicile kaydedilmesi gerekmeyen bir karar olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 Sayılı Yasa, geçici 2/2. madde
- 5271 Sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesi, 5. fıkra
- 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi, 2. fıkra
- 6352 Sayılı Yasa'nın 84. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/9849 E. , 2018/1204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddelerine göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı yerine düşme kararı verilmesi,
2- Geçici bir dönemi kapsayan bu düzenleme nedeniyle verilen kararların 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen sanığın etkin pişmanlık hükmünden ikiden fazla yararlanamayacağına ilişkin sayı kısıtlaması kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kararların 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine eklenen 5. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünden sanığın kaç kez yararlandığının denetlenmesine olanak sağlayan ve 6352 sayılı Kanun"un 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6. maddesine eklenen 2. fıkra kapsamında adli sicile kaydedilmesi gereken kararlardan olmadığının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.