Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12873 Esas 2016/4516 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12873
Karar No: 2016/4516
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12873 Esas 2016/4516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan mobilya satın aldığını ve faturada belirtilen ürünleri teslim ettiğini ancak ödeme yapılmadığı için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, malların kendisine teslim edilmediğini iddia ederek davanın reddedilmesi ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının tazminat talebini kanıtlayamadığı için davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu ve Borçlar Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2015/12873 E.  ,  2016/4516 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının, müvekkilinden mobilya satın aldığını, müvekkilinin faturada belirtilen mobilyaları davalıya teslim ettiğini, fakat davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında ...... İcra Müdürlüğü" nün 2012/4464 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözkonusu malların kendisine teslim edilmediğini, sipariş ettiği malların teslim edileceği inancıyla davacının talebi üzerine 2.020-TL peşinat adı altında ödeme yaptığını, buna dair haklarının saklı olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının ürünlerin teslim edildiğini ileri sürdüğü, uyuşmazlığın miktarı dikkate alındığında sözkonusu ürünleri teslim ettiğine dair sunduğu sevk irsaliyesinde davalıya teslim edildiğine ilişkin davalıyı bağlayıcı mahiyette herhangi bir isim ve imzanın yer almadığı, teslimi yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davalının teklif edilen yemini eda ettiği, bu nedenle davanın kanıtlanamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı da kanıtlanamadığından davalının koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.