MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.02.2017 gün ve 2016/372 Esas, 2017/556 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen 2012/133 E. sayılı davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen 2012/133 E., 2013/74 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2005/307 E. sayılı davada davacı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

-KARAR-
Asıl davada davacı ... vekili, davalı kooperatif ile müvekkili arasında 16.12.1996 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenicinin 21 ay içinde iskân raporu alarak konutları teslim etmeyi üstlendiğini, zamanında teslim gerçekleşmediği gibi inşaatlarda nesafet farkı bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL kira tazminatı ile değer kaybı talebinde bulunmuş, birleşen 2013/74 Esas sayılı davada 27.05.2014 tarihinden dava tarihine kadar olan 7.000,00 TL kira tazminatını talep ve dava etmiş, birleşen 2012/133 E. sayılı davada ise, son dava tarihinden bu dava tarihine kadar olan 56.700,00 TL kira tazminatı ile meskenlerin kullanılabilir hale getirilmesi için yapılması gereken eksik, kusurlu işler, tamir ve bakım gideri olan 15.000,00 TL ile 1.100,00 TL emlak vergisinin yasal faizi ile davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla asıl dava yönünden dava değerini arttırmıştır.
Birleşen 2005/307 E. sayılı davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalılardan ..."ın sözleşmenin 6. maddesinde öngörülen vekaletname verme edimini ifa etmediğini, arsa sahibi olan diğer davalıları zorunlu olarak davaya dahil ettiklerini ileri sürerek, müvekkili kooperatife ait meskenlerin arsa payı oranında tespiti ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen 2012/133 E. sayılı davaların kısmen kabulüne, birleşen 2013/74 E. sayılı davanın kabulüne ve birleşen 2005/307 E. sayılı davanın tefrikine dair verilen karar, asıl ve birleşen 2012/133 E. sayılı davalarda davacı ... vekili ile asıl ve birleşen 2012/133 E., 2013/74 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2005/307 E. sayılı davada davacı kooperatif vekilinin temyiz istemleri üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen 2012/133 E. sayılı davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen 2012/133 E., 2013/74 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2005/307 E. sayılı davada davacı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen 2012/133, 2013/74 Esas sayılı davalarda davalı-birleşen 2005/307 Esas sayılı davada davacı vekili ile asıl davada davacı vekilinin tüm, birleşen 2012/133 Esas sayılı davada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Birleşen 2012/133 Esas sayılı davaya yönelik davacı temyizine gelince; davacı tarafından dava dilekçesinde faiz talep edilmesine rağmen mahkemece bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiş olmasına rağmen kararın bozma ilamında yazılı gerekçelerle bozulmasına karar verilmiş olup bu kez birleşen 2012/133 esas sayılı dosyası yönünden bu gerekçe ile de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen 2012/133 Esas sayılı davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün ilaveli olarak birleşen 2012/133 Esas sayılı davada davacı yararına BOZULMASINA, asıl ve birleşen 2012/133 E., 2013/74 E., sayılı davalarda davacı-birleşen 2005/307 E. sayılı davada davalı ..."tan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, asıl ve birleşen 2012/133 E., 2013/74 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2005/307 E. sayılı davada davacı kooperatif"ten alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.