MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Tüketici Mahkemesi’nce verilen 15.07.2016 gün ve 2016/173-2016/1100 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde itirazın kabulü ile ... Kaymakamlığı Tüketici Heyeti Başkanlığının 18/12/2015 tarih ve 17439 sayılı kararının iptaline, AAÜT gereği 210,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili, 07/12/2016 tarihli dilekçesiyle hüküm fıkrasının 3. bendinin “AAÜT uyarınca 12,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi” şeklinde tavzihini talep etmiş, bunun üzerine mahkemece 19/12/2016 tarihli ek karar ile kararın tavzih şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Davalı vekili, 04/02/2017 tarihli mahkemesine hitaben düzenlenen dilekçesiyle hükmün 3. bendinin HMK’nın 304. maddesi gereği “AAÜT uyarınca 25,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde tashihini talep etmiştir.
Davalı tarafça mahkemeye hitaben düzenlenen 04/02/2017 tarihli dilekçe ile hükmün düzeltilmesi yolunda talepte bulunulmuş olup, dosyada Yargıtay’a hitaben verilmiş ve harcı yatırılmış usulüne uygun temyiz dilekçesi bulunmadığından dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine İADESİNE, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.