Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/4165 Esas 2019/8595 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4165
Karar No: 2019/8595
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/4165 Esas 2019/8595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Gemecik Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için davalılar aleyhine dava açtı. Mahkeme, davanın bir davalı yönünden reddine karar verirken diğerleri için kabul ederek, tapu kaydının muris adına olan kısmının iptal edilmesi ve davacı adına tescil edilmesine hükmetti.
Davalılardan bazıları temyiz dilekçesi vermiş ancak bir kısmı feragat etmiştir. Mahkeme kararı, yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kabul edilmiş, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Mülga: 2644)

14. Hukuk Dairesi 2019/4165 E. , 2019/8595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Gemecik Mahallesi 638 ada 15 parselde bulunan kerpiç ev ve müştemilatının babası ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 06.08.2012 tarihli ve 04917 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine verildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Dahili davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile dava konusu 638 ada 15 parselin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü dahili davalılar ..., ..., ..., ...vekili temyiz etmişlerdir.
1) Davalılar ... ve ...11.05.2016 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut feragat dilekçesi üzerindeki kimlik tespitilerine göre bu davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Diğer davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içerisine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...yönünden temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2. bentte yazılı nedenlerle diğer davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.