Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş akdinin haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini, hak ve alacaklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği, feshedilmiş ise hangi tarafça feshedildiği, feshin hangi tarihte yapıldığı ve haklı nedene dayanıp dayanmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin 08.07.2013 tarihinde işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalılar ise davacının istifa ettiğini ve devamsızlık yaparak işi kendisinin bıraktığını savunmuşlardır. Dosyada 09.03.2013 tarihli istifa dilekçesi ve 15.02.2013 tarihli davacının çalışma devam ederken ve hiçbir sebep yokken işi bırakıp gittiğine ilişkin tutanaklar bulunmaktadır. Davacının, davalı Belediye"den iş alan dava dışı bir alt işveren yanında 01.03.2013 tarihinde çalışmaya başladığı ve çalışmasını devam ettirdiği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece öncelikle, feshin hangi tarihte yapıldığı kesin olarak belirlenmelidir. Bu tarihteki fesih, davalı alt işveren tarafından yapılmışsa ve haklı ise kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir. Davalının istifasına değer verilecekse, istifanın haklı nedene dayanıp dayanmadığı araştırılmalı, sonucuna göre kıdem tazminatı talebinin kabul veya reddine, ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
Eksik araştırma ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı yönünden kabul karar verilmesi hatalıdır.
3- Kabul şekli bakımından da taraflar arasında fesih tarihi de tartışmalı olmakla, gerçek fesih tarihi araştırılmadan dava konusu alacaklara 08.07.2013 tarihine kadar yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmiş olması ayrıca Mahkemece hüküm altına alınan alacakların net veya brüt oldukları belirtilmeden, infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 28/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.