Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6960 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6960
Karar No: 2021/3065
Karar Tarihi: 28.01.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6960 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık tehdit suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın tehdit içerikli bir mektubun yanı sıra katılanın evinin kapısına bir mermi bıraktığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, suçun silahla tehdit suçu olarak kabul edilmesi gerektiği ve cezanın aynı olması nedeniyle bu hususun ceza üzerinde etkili olamayacağı belirtilmiştir. Kararda, suçun işlendiğinin kanıtlarla saptandığı ve sanığın suçu işlediğine karar verildiği ifade edilmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca uygulanması gereken bir hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, hükmün bozulması gerektiği ve yeniden yargılama yapmadan bu aykırılığın düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen nitelikli tehdit suçuyla ilgili hususlar detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2020/6960 E. , 2021/3065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, TCK"nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "özel işaretlerle" işlenen nitelikli tehdit suçunun oluşabilmesi için eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir. Failin biliniyor olması halinde korkunun etkisinin artmayacağı kabul edilmelidir. Somut olayda, katılanın sanıktan şüphelenmesi ve şikayet dilekçesine sanığın adını yazarak Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri üzerine soruşturma başlatılması nedeniyle, “kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması” unsurunun oluşmadığı, ancak sanığın tehdit içerikli mektubun yanı sıra 1 adet mermiyi de katılanın evinin kapısına koyduğunun anlaşılması ve eylemin TCK"nın 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturması karşısında sonuç cezanın aynı olması nedeniyle, bu hususun cezanın ulaşılan neticesi itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.