Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7724 Esas 2019/13091 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7724
Karar No: 2019/13091

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7724 Esas 2019/13091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararı Temyiz edilerek mahkumiyetin sebepleri incelendi. CMK’nın 231/8. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve sabıkası olmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulmadan, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verildiği ve TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı göz önünde bulundurulmadığı için karar bozuldu. Kanun Maddeleri: 6545 Sayılı Kanun'un 72. Maddesi, CMK'nın 231/8. Maddesi, TCK'nın 53/1-b ve 53/1-c Maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/7724 E. , 2019/13091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve sabıkası olmadığı için hapis cezası ertelenen sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi 2010/87 esas 2010/612 karar sayılı dosyasında HAGB uygulanmış olup kesinleşme tarihinin 09/07/2010 olduğundan ve mahkememizin suçu da denetim süresinde 31/12/2010 tarihinde işlediğinden hakkında yeniden HAGB uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2019 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.