Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/22010 Esas 2015/26782 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : İtirazın İptali


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının işe iade davasının lehine sonuçlanmasının ardından işverene işe başlatılması amacıyla başvuruda bulunmasına karşın önceki işi ile aynı mahiyette olan bir işe başlatılmadığını, bunun üzerine işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve faizleri ile ilgili icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya aynı mahiyette iş teklif edildiğini ancak kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez (Yargıtay HGK. 4.3.2009 gün 2009/ 9-57 E, 2009/ 110 K). Dosya kapsamına göre dava konusu alacaklara hak kazanma durumu yargılama sonucu belirlenmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir. Bu haliyle alacak likit değildir. Davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümüyle silinerek yerine;
"2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.