Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8188 Esas 2020/6721 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8188
Karar No: 2020/6721
Karar Tarihi: 02.12.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8188 Esas 2020/6721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sürücü belgesiz araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek, öndeki aracı sollarken park halindeki araca ve iki kişiye çarptı. Bu nedenle, taksirle yaralama suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme, sanığın kusuru ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir ceza vermedi. Sanığın eylemi sonucu bir kişi basit tıbbi müdahale ile, bir kişi ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandı. Bu nedenle, adalet ve hakkaniyet kuralları gereği, ceza orantılılığı ilkesine uygun bir şekilde, alt sınırdan daha fazla uzaklaşarak ceza tayin etmelidir. Cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezası infaz edileceği söylenmedi. İlgili kanun maddeleri TCK'nın 89/4, 62/1, 51/1-3, 61/1, 22/4, 3/1, 5237 Sayılı TCK'nın 51/7-8. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2019/8188 E. , 2020/6721 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 51/1-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sürücü belgesiz sanığın idaresindeki araç ile araçların tamir edildiği sanayi sitesinin bulunduğu iki yönlü sokakta, önündeki aracı solladığı sırada, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve yolun solunda tamir edilmek üzere park halinde bulunan araca ve araç dışında bulunan iki kişiye çarptığı olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, bir kişinin ise hayati tehlike geçirecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK"nın 51/7-8. maddeleri uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.