Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2293 Esas 2019/14215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10/12/2014 tarihli Tutanağa göre haber merkezinin ... sokak üzerinde (... Otel arkası) vatandaşların hırsızlık şüphelisini yakaladıkları şeklindeki anonsu üzerine ekiplerce belirtilen adreste gidildiğinde sanık ...’in elinde poşet içerisinde suça konu akünün görüldüğü ve sanıkla yapılan sözlü mülakatta aküyü ... sokak üzerinde park halinde bulunan ... plakalı şikayetçiye ait araçtan çaldığını beyan ederek refakate alınan sanığın yer göstermesi ile şikayetçiye ulaşıldığı olayda; sanığın şikayetçiye ait aracın bulunduğu sokaktan farklı sokakta şüphe üzerine yakalanarak takibin kesintiye uğradığı ve hırsızlık eyleminin tamamlandığının anlaşılması karşısında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Henüz yasal müracaatı ve şikayeti yokken şikayetçiye ait aracın bulunduğu sokaktan farklı sokakta şüphe üzerine yakalanan sanığın suça konu aküyü çaldığı aracın yerini göstermek suretiyle şikayetçiye eksiksiz ve tam iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 7 yıl 6ay yerine hesap hatası sonucu 7 yıl 15 gün hapis cezasına ve ardından 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.