MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hakaret ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
1- Sanıklar ... ve ...’nın katılan ...’e ait suç tarihi itibari ile ticari faaliyete fiilen son verilmiş, içinde bir kısım eşyalar bırakılıp boşaltılmış, eski iş yerinden bir kaç gün ara ile profil demir, avize ve parke döşeme malzemeleri çaldıklarının iddia edildiği olaylarda, tanık ...’un kovuşturma aşamasındaki “..."nun bir kaç kişi ile eski iş yerinin kapısını açarak içeriye girdiğini, avizeleri ve duvar kağıtlarını söktüğünü görünce derhal Sibel hanıma haber verdim.” şeklindeki beyanı, tanık ...’in kovuşturma aşamasındaki “Katılana sattığım havalandırma, şişler, tezgah ve kebap ocağını iflas etmesi nedeniyle söküp geri almak için iş yerine gitmiştim...bu sırada sanık ... gelerek iş yerini temizleteceğini söylemesi üzerine kapıyı açık bırakarak ayrıldım.” şeklindeki beyanı, polis memuru olan tanık ...’ın kovuşturma aşamasında doğruladığı soruşturma aşamasındaki “kavga anonsu üzerine olay yerine gittiğimizde sanıklar ... ve ... isimli şahıslar iş yerinin içerisindeydi. İş yerinin içerisinde bulunan zemin kaplama malzemelerini elleri ile taşıdıklarını gördüm.” şeklindeki beyanı, polis memuru olan tanık ...’in kovuşturma aşamasında doğruladığı soruşturma aşamasındaki “kavga anonsu üzerine olay yerine gittiğimizde sanıklar ... ve ... isimli şahıslar iş yerinin içerisindeydi. İş yerinin içerisinde bulunan zemin kaplama malzemelerini elleri ile taşıdıklarını gördüm.” şeklindeki beyanı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri sabit olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği ve katılan ile sanık ... arasında kira ilişkisi bulunması, sanığa ait gayrimenkulü kiralayan katılan işlerinin iyi gitmemesi sebebi ile işi bırakması sonrasında alacak-borç ilişkisine dayanan sebep ile sanık ...’nun iş yerinde bulunan katılana ait suça konu eşyaları alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemde TCK’nun 144/1-b maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği halde yerinde olmayan ve dosya ile örtüşmeyen değerlendirme ile sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında mevcut delil durumuna göre sabit olduğu kabul edilmesi gereken suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, sanığın katılana yönelik “bunlar bir daha buraya gelirlerse ağızlarına sıç, gebert, defet bunları” şeklindeki sözlerinin vücut bütünlüğüne yönelik olması nedeni TCK’nun 106/1-1. cümlede tanımlanan hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCK’nun 106/1-2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması ve devamla hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 106/1-1.cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’nun 28.12.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nun 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki diğer yönleri incelenmeyen hükümler ve diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.