MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı  ... tarafından borçlu Şekerbank aleyhine ... 5. İcra  müdürlüğünün 2014/4418 E. sayılı takip dosyasında   ... 21.İcra Hukuk Mahkemesi"nin   2013/257 E. - 2014/258 K.  ve  2013/258 E.- 2013/259 K. sayılı itirazın kaldırılması davasının reddi ile hükmedilen  asıl alacak üzerinden hükmedilen tazminatların takibe  konulduğu, takip borçlusu Şekerbank"ın   ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2014/120 E. ve 121 E. sayılı davalar nedeniyle İİK"nın 68/son maddesi gereğince  icra tazminatlarının tahsili bu davaların sonuna kadar tehir olunacağından  takibin tehirine karar verilmesini talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce 28.05.2014 tarihinde   kabul edildiği, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda  anılan bu kararının iptalini talep ettiği, mahkemece ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/149 esas sayılı menfi tespit davası ve ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/120 E. ve 2014/121 K. sayılı dava dosyaları üzerinden verilmiş bir tedbir bulunmadığı  halde bu davalar neticesine kadar İİK 68/son maddesi gereğince tehir edilmesine karar verilmesine dair icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı  gerekçesi ile  şikayetin kabulüne, 28/05/2014 tarihli kararının iptaline karar  verildiği,  hükmün davalı (takip borçlusu )tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nın 68/son maddesinde, ʻʻİtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi hâlinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden  aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.  Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.’’ hükmü düzenlenmiştir.
Takip dayanağı ilamlar incelendiğinde; ... 9.İcra müdürlüğü"nün  2013/5344 E ve 5327 E. sayılı takip dosyalarında  Şekerbank tarafından başlatılan takiplere itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında davaların reddine karar verilerek  asıl alacağın %20’si oranında tazminata hükmedildiği, dosya içinde bulunan  ve uyaptan da görülen tensip ve dava dilekçeleri incelendiğinde bu dosyalardaki takip alacaklısının , ilamsız icra takiplerine  konu yapmış olduğu yani ... 9.İcra müdürlüğünün  2013/5344 E. ve 5327 E. sayılı takipleriyle ilgili olarak  11.04.2014 tarihinde ...  18.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin  2014/120 E. ve 121 K. sayılı dava dosyalarında  itirazın iptalini, bu talebin kabul görmemesi halinde ise; alacak talepli  dava  açtığı görülmüştür.
O halde  takip dayanağı tazminatla ilgili   genel mahkemede  takip borçlusu tarafından alacak davası açıldığından   İİK 68/son madde gereğince  tazminatın tahsili  dava sonuna kadar erteleneceğinden icra müdürlüğünce takibin tehiri yönündeki kararı doğru  olup, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazlı gerekçe ile takibin tehirine yönelik  28.05.2014 tarihli kararın iptaline karar verilmesi  isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.