Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/22801 Esas 2018/2194 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22801
Karar No: 2018/2194
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/22801 Esas 2018/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkındaki hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldırarak hükümün açıklanmasına hükmetti. Ancak sanık, hükmün Yargıtay tarafından incelenmesini istedi. Hüküm incelenirken, suçun işlendiği tarih ile temyiz inceleme tarihi arasında geçen süre dikkate alındı ve suçun olağanüstü zamanaşımına girdiği belirlendi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve kamu davası düşürüldü. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 152/1-a maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve CMK'nun 223/8. maddeleri açıklandı.

8. Ceza Dairesi 2017/22801 E. , 2018/2194 K.

"İçtihat Metni"

...."ı ızrar suçundan sanık ... hakkında 13.11.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 516/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; BAYINDIR Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2014 gün ve 2014/46 esas, 2014/330 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. ve 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesine göre, sanığın lehine olan 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a, son maddesi gereğince belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle işleyen sürede dikkate alındığında, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.