Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/143 Esas 2014/5300 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yanlar arasında imzalanan 09.04.2006 tarihli sözleşme gereğince ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
İcra İflas Kanunu"nun 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptâli davasının reddi halinde borçlu yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için, takibin hem haksız, hem de kötüniyetli olarak yapılmış olması gerekir. Dava konusu somut olayda, yapılan icra takibinde 28.711,00 TL asıl alacak, ....468,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.179,46 TL talep edilmiş, takibe itiraz üzerine mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle, ....225,94 TL bedel üzerinden itirazın iptâline, fazla kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Bu haliyle davacı alacaklı takipte haksız olmadığı gibi, kötüniyetli olduğu da ispatlanamadığından davalı yararına %40 kötüniyet tazminatı verilmesi için gerekli yasal koşulları oluşmamıştır. Kararın anılan gerekçelerle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açılanan nedenlerle davacı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm bölümünün ... numaralı bendinde yer alan "reddedilen 27.485,06 TL"nin %40 oranında icra inkâr tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" cümlesinin karardan çıkarılmasına, yerine "yasal
.
koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.