Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2869 Esas 2019/14205 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2869
Karar No: 2019/14205
Karar Tarihi: 26.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2869 Esas 2019/14205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, otogarda faaliyet gösteren işletmeden çalınan bir laptopu satmaya çalışırken yakalanmıştır. Olay araştırıldığında, sanığın diğer bir işletme çalışanına iki telefon sattığı ortaya çıkmıştır. Şikayetçilerin talepleri üzerine, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın iade veya tazmin yapamaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin öngördüğü hak yoksunlukları infaz aşamasında gözetilecektir.
5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi - etkin pişmanlık hükümleri
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi - hak yoksunlukları

2. Ceza Dairesi 2019/2869 E. , 2019/14205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın başka bir olayla ilgili olarak... Otogarı’nda faaliyet gösteren ... İletişim’e laptop satmaya çalıştığının ihbar edilmesi ile ... İleşim’de sanığın yakalandığı ve elinde bulunan laptop çantasından ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının çıkması üzerine başka olayın şikayetçisi olan ...’e ulaşıldığı ve ...’in olayda laptopunun yanında 2 telefonunun da çalındığını beyan etmesi üzerine sanığa telefonları ne yaptığı sorulduğunda, sanığın telefonları otogar içinde faaliyet gösteren... Elektronik isimli iş yerine sattığını beyan etmesi üzerine sanığın yer göstermesi ile telefonların ...’e iade edildiği, sanığın Otogar İstasyon binasında faaliyet gösteren diğer iş yerlerine de telefon satışı yapıp yapmadığı kontrol edildiğinde istasyon binasında faaliyet gösteren ...İletişim çalışanının aynı gün sanıktan Iphone 5 marka cep telefonunu 730 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine cep telefonunun yapılan ımei sorgusunda dosyanın şikayetçisi olan ...’ın müraacatı olduğunun anlaşılması ile şikayetçiye ulaşılarak telefonun şikayetçiye iade edildiğinin ve Cumhuriyet savcısının talimatıyla sanığın üst aramasında çıkan üzerinden çıkan paradan telefonu sanıktan satın alan 3.kişinin zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.