Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/677 Esas 2016/4418 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/677
Karar No: 2016/4418
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/677 Esas 2016/4418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-birleşen dosya davacısı hükmü temyiz etti, ancak sadece bir dava için harç ödemesi yaptı. Birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu için her dava için ayrı harç ve temyiz yoluna başvurma harcı ödenmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle eksik ödeme yapılan harcın yatırılması ve HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilerek dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: HUMK'nun 434/3. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/677 E. , 2016/4418 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dosya davalısı ...... vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacısı .......... vek. Av.... aralarındaki birleşen itirazın iptali ve alacak davası hakkında ...... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06/10/2015 gün ve 2014/43 E. - 2015/744 K. sayılı hükmün davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin, hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği, ancak tek bir dava için maktu harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı nispi harç ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir. Bu itibarla davalı-birleşen dosya davacısı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.