Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2217 Esas 2020/658 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2217
Karar No: 2020/658
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2217 Esas 2020/658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemiyle davalılar olan Umumi Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. ve diğer davalı aleyhine dava açtılar. Davanın kısmen kabulüne karar verildi. Bu kararın istinaf başvurusu üzerine incelenmesi sonucu istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Daha sonra davacı şirket vekili tarafından Yargıtay'da duruşmalı temyiz edilmesi istendi ve kabul edildi. Temyiz incelemesi sonucunda hiçbir isabetsizlik görülmediği için kararın HMK 370/1. madde gereği onanmasına karar verildi. Ayrıca davacıların yararına takdir edilen duruşma avukatlık ücreti ve onama harcı davalı şirkete yükletildi.
Kanun Maddeleri:
- HMK 355. madde: İstinaf Dilekçesi
- HMK 370/1. madde: Temyiz İncelemesi ve Kararı
- HMK 302/5. madde: İlk Derece Mahkemesine İade
- HMK 373. madde: Kararın Bölge Adliye Mahkemesi'ne Gönderilmesi

4. Hukuk Dairesi 2019/2217 E. , 2020/658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... Umumi Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 11/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2017 günlü karara karşı davalı...Umumi Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14/03/2019 günlü .... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı .. . Umumi Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/02/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket vekili Avukat...ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve davacılar yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davalı şirkete yükletilmesine 18/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.