Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1871 Esas 2021/2366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı erkeğin eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/son) boşanma davası açtığı, daha sonra davacı kadının da evllik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açtığı, davacı kadın tarafından açılan davanın davalı erkeğin boşanma dava dosyasıyla birleştirildiği, davaların niteliği gereği yargılamaya birleştirilen dosya üzerinde devamla (HMK m. 166/4) delillerin birlikte takdir edilip sonucu uyarınca her iki dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince davacı kadın tarafından açılan eldeki boşanma davasının ayrılarak yargılamaya başka bir esas üzerinden devam edilmesine, davalı erkeğin boşanma davasının ise kabulüne karar verildiği, davalı erkeğin davasında verilen kararın temyiz incelemesi yapılmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davalı erkeğin davasında verilen boşanma kararının kesinleşmiş olması nedeniyle kadının davası boşanma istemi yönünden konusuz kalmış ise de erkeğin davasında verilen boşanma kararının kesinleşmesinden önce kadın tarafından açılan eldeki dava nedeniyle, taraflar arasında boşanma davalarına ilişkin kusur durumunun henüz kesinleşmediği, bölge adliye mahkemesince hem davalı erkeğin açtığı boşanma dava dosyası, hem de kadının eldeki boşanma dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirilip tarafların kusur durumları belirlenerek, kadının tazminat ve nafaka talepleriyle ilgili hukuka uygun olarak hüküm kurulduğu, bu durumda; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 18.03.2021 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Boşanma hükmü kurmaya sebebiyet "VERMEMİŞ" vakıalara dayalı olarak kusur belirlemesi yapılıp buna bağlı olarak tazminat (TMK m. 174) ve yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesine TMK hükümleri izin vermemektedir.
Değerli çoğunluktan farklı düşünüyoruz.