4. Ceza Dairesi Esas No: 2017/18486 Karar No: 2020/8972 Karar Tarihi: 07.07.2020
Tehdit - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18486 Esas 2020/8972 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, sanık hakkında yükletilen yaralama suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hakaret ve tehdit suçlarından ise beraat kararı verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeler sonucunda, sanık yararına verilen beraat kararlarının ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararının katılan tarafından temsil edilen vekilin vekalet ücretleri de dikkate alınarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise CMK’nın 324/1, 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleridir.
4. Ceza Dairesi 2017/18486 E. , 2020/8972 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Sanık ..."a yükletilen yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerine ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanık ... ve katılan ... açısından, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden sanık ... yararına ve sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden de katılan ... yararına CMK’nın 324/1, 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."ye verilmesine" ve "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanık ..."tan alınarak katılan ..."a verilmesi" ibarelerinin eklenmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.