5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5710 Esas 2020/3953 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5710
Karar No: 2020/3953
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/5710 Esas 2020/3953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık yokken verilen hükümün usulsüz olduğu anlaşıldığı için eski hale getirme talebinin kabul edildiği ve yapılan incelemede sanık lehine düzenlemeler içeren kanun maddelerinin bulunduğu ve ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hüküm sonrasında yayımlanan 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenleme eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilmesini öngörmekte ve 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ise ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğunu belirtmektedir.

7. Ceza Dairesi 2017/5710 E. , 2020/3953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."nun yokluğunda verilen hüküm, sanığın savunmasında bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi gereğince köy muhtarı imzasına tebliğ edilmiş ise de, sanık müdafiinin eski hale getirme talepli dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden sanığın balıkçı olması nedeniyle tebliğ tarihinde açık denizde olduğu tespit edilmekle, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.