MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Nak. İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirket adına kayıtlı olan aracın 18/02/2011 tarihinde müvekkilinin aracının devrilmesine neden olduğunu, aracın içinde bulunan müvekkillerinin eşi ve babası olan... "ın ölümüne sebep olduklarını, olay sonrasında Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/156 esas sayılı dosyasında ..."ın asli kusurlu bulunduğunu, bu kaza nedeniyle Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/211 esas ve 2014/126 karar sayılı dosyası ile manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiğini ancak karara çıkan dosyada faize hükmedilmediğini beyan etmiş, 24.500,00 TL tutarındaki faiz alacağının davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 24.500,00 TL"nin davalı ... A.Ş. şirketinden 14.063,00 TL"ye kadar sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak davacılara verilmesine, bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Maddi tazminata faiz uygulanması ve tahsili talebi ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Nak. İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Nak. İnş. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine geri verilmesine 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.