Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/47 Esas 2017/2284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




Davacı, 05.03.2008-06.09.2012 tarihleri arasındaki ... ... kaydının silinerek 01.10.2012 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, 01.10.2012 tarihinden sonra SGDP"ne tabi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 05.03.2008- 06.09.2012 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptali, bu dönem ile ilgili olarak borçlu olmadığının ve 01.10.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddesi uyarınca 30.04.2015 tarihi itibari ile ... veya ... ... sigortalılığı kapsamında 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu olanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını 31.07.2015 tarihine kadar ödememeleri veya yapılandırmamaları halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların ise daha önce ödedikleri primin tam olarak karşıladığı ay sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur.
5510 sayılı yasanın Geçici 63. Maddesi kapsamında davacının prim ödemeleri dikkate alınarak sigortalılığının durdurulması mümkün olabilmektedir.
Somut olayda, mahkemece sigortalılığın yasa gereği "durdurulabileceği" göz önünde bulundurulmadan "iptaline ilişkin talebin reddine" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "c" bendi tümüyle silinerek yerine “ 5510 sayılı kanun geçici 63. maddesi gereği davacının 12 aydan fazla prim borcu bulunduğundan ve prim ödemesi bulunmadığından sigortalılığının başlangıç tarihinden itibaren durdurulmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
21.03.2017 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.