MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, temyiz incelemesine konu olan 104 ada 676 parsel sayılı meraya tecavüzü nedeniyle düzenlenen 12.05.2014 tarihli iddianameden sonra kaymakamlık tarafından 29.07.2015 tarihinde, 104 ada 679 parsel sayılı mera parseline yönelik men kararı verildiği, söz konusu eylem nedeniyle düzenlenen iddianame tarihinin 19.08.2015 olduğu ve sanığın yenilenen suç kastıyla hareket ettiği, teselsül hükümlerinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Katılma talebi reddedilen katılan Hazine"nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-) Şikayetçi Maliye Hazinesine davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle, CMK.nun 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2-) Suça konu taşınmazda teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, taşınmazın vasfı, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı, yöreyi bilen, tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan ve sanığın tecavüzünün biçimi, devam edip etmediği değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı biçimde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve müşteki Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.