MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesinin istenilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Dairesi İş Bölümü İnceleme Kurulu"nca temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz görevli kılınmakla; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Bolu Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 1622 parsel sayılı 4.953,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 tarihinden itibaren ..."in fiili kullanımında bulunduğu yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... tarafından kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine Bolu Kadastro Mahkemesi’nin 2012/26 Esas, 2013/28 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi "... mirasçılarının kullanımında olduğu"na karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yalnızca kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, davalı ...’in çekişmeli 1622 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin önlenmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.