Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37212 Esas 2020/9483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat


Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, sanıktan şikayetçi olan ve cezalandırılmasını isteyen müşteki hakkında davaya katılma konusunda herhangi bir karar verilmemiş olmasına rağmen, müşteki vekilinin hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyması ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...’in galericilik yaptığı, .... plaka sayılı aracı müşteki ...’ye 28.000 TL"ye satıp karşılığında da 4 adet bono aldığı, müştekinin bütün bonoların bedelini ödemesine rağmen sanığın 8.000 TL bedelli bonoyu geri vermeyip 3. kişiye ciroladığı, bu kişi tarafından da müştekiye yönelik icra takibi başlatıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın savunmasında müştekinin 8.000 TL"lik son bono için yalnızca 3.000 TL"lik ödeme yaptığını, 5.000 TL"lik borcunun kaldığını ve suça konu bonoyu ..."a ciroladığını bu kişinin de icra takibi başlattığını ifade etmesi, sanık tarafından müştekiye verilen ve arkasında "30/12/2011 ..."nin senedine istinaden 8000 TL elden aldım 04/01/2012 de senet verilecek" yazısı bulunan kartvizitle ilgili Adli Tıp Kurumunun 25/11/2013 tarihli raporunda inceleme konusu belgede yer alan 8 rakamının daha öncesinde farklı bir rakam iken farklı evsafta bir kalem kullanılarak üstten gitme yöntemi ile 8 rakamına dönüştürüldüğü fakat 8 rakamının hangi rakamdan dönüştürüldüğüne dair daha ileri bir tespite gidilemediğinin belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senedin kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile konulması veya bir başkasına devredilmesi gerektiğinin, borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacağı hususu da birlikte değerlendirildiğinde maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından suça konu senedin takibe konulduğu icra dosyasının celbedip bir suretinin dosya arasına alınarak, müştekinin şikayetinin yasal süresinde olup olmadığı, senedin hangi miktar üzerinden icraya konu edildiğinin tespit edilmesi, icra takibini başlatan 3. kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ifadesinin alınmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.