Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7989 Esas 2019/16158 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7989
Karar No: 2019/16158
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - kasten yaralama - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7989 Esas 2019/16158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın, polis memuru olan tanıkın evindeki bir hırsızlık esnasında tespit edilmiş ve müşteki ile tanık arasında bir kavga yaşanmıştır. Delillerin yeterli olmadığı takdirde yağma suçunun da değerlendirilmesi gerektiği belirtilse de, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devam edildiği için karar bozulmuştur. Sonuç olarak, sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiştir ve hükümler bozulmuştur. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir. Kanun maddelerinin tam açıklaması yapılmamıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/7989 E. , 2019/16158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ...’un, polis memuru olarak görev yaptığı ve polis memuru olan tanık ... ... ile aynı evde ikamet ettiği, olay günü saat 06.35 sıralarında, tanık ...’nın uyandığı ve banyoya gitmek için hole çıktığında sanığı elinde bir silah ile kaçarken gördüğü, tanık ...’nın sanığın peşinden koşarak apartman merdivenlerinde yakaladığı, aralarında yaşanan arbede nedeniyle merdivenlerden yuvarlandıkları, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın silahın ağzına mermiyi vererek tanık ...’ya doğrultarak ateşlediğini fakat silahın ateş almadığını, bu esnada sanık ile boğuştuğunu, sanığın kendisini göğsünden ısırdığını ve arka cebinden çıkardığı bıçakla saldırarak kaçtığını, yere düşen silahın kendisine ait olduğunu tespit ettiğini, evde yaptıkları araştırmada tanık ...’ya ait laptopun çalındığını fark ettiklerini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.