Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13141 Esas 2016/4411 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO ....
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO :..
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2014/329-2015/381
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının perde işi yaptığını, müvekkilinin de davalıya bir kısım işler yaptırdığını, davalının taraflar arasındaki arkadaşlık ilişkisini gönül ilişkisine çevirmek istemesi üzerine müvekkilinin tüm borçlarını ödeyerek ibraname aldığını davalının bu durumu kabullenmeyerek davalı hakkında takip başlattığını, davalı tarafça müvekkili hakkında takibe konu edilen bononun davalı tarafından müvekkiline tarım sigortası yaptırmak için SGK"ya başvurduğu sırada hile ile imzalattırıldığını, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının tacir olduğunu, böyle bir alacağının bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında gönül ilişkisi olduğunu, davacının bu ilişkiyi kullanarak davalıdan sürekli borç aldığını, dava konusu senedin davalı huzurunda imzalanmadığını, davacının getirerek davalıya verdiğini, davacının borcunu ödememek için davalıya sürekli iftira attığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davaya konu bononun hile ile alındığını ispat edemediği, bonodaki imza davacıya ait olduğuna göre boşa imza atanın sonuçlarına katlanması gerektiği, ...Mahkemesi"nin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davaya konu bononun üst kısmının farklı bir yazıcıdan çıktı alınmak suretiyle düzenlendiği tespit edilmiş olsa da davalının bononun bu şekilde kendisine verildiğini savunmasına göre bu hususun da davacı tarafından imza inkar edilmediğinden sonuca etkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G