MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/2 maddesi yerine 116/1 maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocukların 18 yaşından büyük olduğu için ayrı yargılanan ... ile birlikte saat 04:10 sıralarında müştekinin işyerinin kapı kilidini kırarak içeri girip hırsızlık yapmak isterken kollukça yakalanarak teşebbüs aşamasında kalan eylemlerinde, gece vakti sayılan zaman diliminin saat 20.18’de başlayıp saat 04.40"ta sona erdiği nazara alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ve 143. maddeleri ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile gerçekleştiği anlaşılmakla aynı Kanun’un 119/1-c maddesinin suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafii ile suça sürüklenen çocuk ..."nin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.