MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Komutanlığında subay olarak yarbay rütbesi ile görev yaparken 2010 yılında yeni görev yerine atandığını, yeni görev yerinde bazı askerlerin müşavir ...’ın hizmetine verildiğini ve ayrı uygulamaya tabi tutulduğunu, disiplin ve askeri nizamın tesisi için tedbir aldığını, bu olay nedeniyle müşavir ...ın kendisini tehdit ettiğini, müşavir ... ve askeri savcının görev ve memuriyetini kötüye kullanarak soruşturma ve yargılamalar sırasında hukuk dışı işlemler uyguladığını, 30 yıllık mesleki sicilinin etkilendiğini ve terfisinin engellendiğini, yargılandığı suçlardan beraat etmesinin 4,5 yıl sürdüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, askeri kişiler ile askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların askeri idari yargının görev alanına girdiğini, davacının asker kişi olması ve dava konusu edilen idari işlemlerin askeri hizmete ilişkin olması nedeniyle davada görevli mahkemenin ...İdare Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zararlandırıcı olayları gerçekleştirdiği iddia edilen kişiler müşavir ... ile askeri savcının asker olduğu gibi davacının da asker kişi olduğu, ...İdare Mahkemesi Kanunu’nun 2. maddesine göre asker kişileri ilgilendiren askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin ilk ve son derece mahkemesi olarak ...İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle yargı yeri yönünden reddine karar verilmiştir.
11 Şubat 2017 tarihinde 29976 sayılı ... Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair 6771 sayılı Kanun’un 17. maddesinin E) bendinde ’’Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ... Yargıtay, ... Yüksek İdare Mahkemesi ve ... mahkemeler kaldırılmıştır.’’ hükmü yer almakta olup, 16 Nisan 2017 tarihinde yapılan halk oylamasında anayasa değişikliğinin kabul edilmesi ile de ...İdare Mahkemesi kaldırılmıştır. Bu nedenle gelişen ve değişen duruma göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.