:
Mahkeme :... 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 22.04.2013 tarihli kararın temyiz incelemesini yapan Dairemizin 18.10.2017 tarih ve 2013/9661 esas 2017/4865 karar sayılı bozma ilamı ile sanığın temyize gelen bu dosyadaki suçu başka bir davada hakkında verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin tespit edilmesi istenmiş olmakla, bozma sonrası mahkemece temyize gelen bu davanın açılmasında esas teşkil eden...(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1169 esas 2011/428 karar sayılı dosyası araştırılmadığından,...(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin anılan dosyasından verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz edildiği tarihlerin ve anılan dosyada sanık hakkında daha sonra beraat veya düşme kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, Dairemizin 18.10.2017 tarih ve 2013/9661 esas 2017/4865 karar sayılı bozma ilamındaki bozma nedenlerine göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) 10.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 04.04.2012 olarak gösterilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan geçmiş mahkûmiyetinin hırsızlık suçundan olması karşısında hükümden önce 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre
uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









BA