MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...’ın müştekiler ..., ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan, müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, müşteki ...’ye karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın müşteki ...’in ikametinden çaldığı televizyonu sanık ...’ye sattığı, daha sonra yakalanan sanığın suçu ikrar ederek, sattığı televizyonun yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığı, fakat mahkemesince verilen süreye rağmen sanık ...’nin zararını karşılamadığının anlaşılması karşısında; iyiniyetli 3. şahıs olan sanık ...’nin zararının karşılanmaması nedeniyle tam bir iade söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ...’ın müşteki ...’ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çevrede meydana gelen çok sayıda hırsızlık olayına ilişkin şüphe üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada çalınan eşyaların 05/04/2014 tarihinde ele geçirildiği, sanığın suçu ikrar ettiği ve yer göstermesi ile müştekinin tespit edildiği, bu şekilde çalınan eşyaların müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.