MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu çorap fabrikasındaki genel müdür ve yönetim kurulu başkan yardımcılarının odalarında bulunan 4 çelik kasadan 3"ünün oksijen tüpüyle delinerek birinin içinden alınan yedek anahtar ile 4. kasanın açılması suretiyle, kasaların içinden çeşitli miktarlarda TL, döviz ve mücevherlerin çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan kurulan hükmün zamanaşımından düşmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığı bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 151/1, maddelerindeki işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 11.05.2007 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Katılanın ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu çorap fabrikasındaki genel müdür ve yönetim kurulu başkan yardımcılarının odalarında bulunan 4 çelik kasadan 3"ünün oksijen tüpüyle delinerek birinin içinden alınan yedek anahtar ile 4. kasanın açılması suretiyle, kasaların içinden çeşitli miktarlarda TL, döviz ve mücevherlerin çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen sanık hakkında 142/1-b maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.