Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7466 Esas 2017/705 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7466
Karar No: 2017/705
Karar Tarihi: 26.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7466 Esas 2017/705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, sanığın deneme süresi içinde ikinci suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği ancak ikinci suç yönünden henüz kesinleşen mahkumiyet hükmü olmadığı belirtilerek bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağına karar verildiği belirtilmektedir. Ayrıca, mağdurun adli raporunda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına hafif derecede etki ettiği belirtilmesine rağmen, sanığın cezasının orantılılık ilkesine aykırı olarak fazla artırım yapılarak verildiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, kanun maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri CMK 231/11, TCK 87/3, TCK 3 ve TCK 53 olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/7466 E. , 2017/705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 09/09/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra deneme süresi içinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ikinci suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından,bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif(1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından fazla artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
3)Sanığa verilen cezada TCK"nin 87/3 maddesine göre uygulama yapılırken hangi oranda artırım yapıldığının hükümde gösterilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.