Yargıtay - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/240 Esas 2020/2576 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/240
Karar No: 2020/2576
Karar Tarihi: 08.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/240 Esas 2020/2576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükümlerini düzeltip esastan reddederek uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilen sanığın temyiz talebi reddine karar verdi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin kararının yanlış anlaşılarak TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmamasına ilişkin değişiklikleri dikkate alarak hüküm verdi. CMK'nın 288, 294, 289 maddeleri göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, sanığın istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddedilmesinin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesi ve 53. madde, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 289, 302/1, 304/1 maddeleri ve 7242 sayılı Kanun gösterildi.

20. Ceza Dairesi 2019/240 E. , 2020/2576 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin
2.İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/10/2018 tarih, 2018/1241 esas ve 2018/1383 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmamasının ve hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 08.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.