Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10903 Esas 2021/3464 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10903
Karar No: 2021/3464
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10903 Esas 2021/3464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın kamulaştırılması ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ile ilgilidir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilk kararda belirlenen bedele ek olarak 1.456,30 TL daha bedel belirlemiş ancak davalının lehine olan bozma kararı nedeniyle az bir bedele hükmetmiştir. Ayrıca, yasal faizlerin hesaplanması konusunda da hatalı bir karar verilmiştir. Kararda, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği de belirtilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi bu davaya dayanılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/10903 E. , 2021/3464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalıca temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen ikinci karar ile toplam 7.742,19 TL bedele hükmedilmiş olup, işbu karar davalı lehine bozulmuş olup, bu itibarla davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin az bedele hükmedilmesi,
2-İlk karar ile hüküm altına alınan toplam 6.285,80 TL bedele 22.12.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 03.07.2014 tarihine, fark bedel olan 1.456,30 TL bedele ise 22.12.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 23.06.2016 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
3- Avrupa İnsan Haklari Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalının temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.