Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/2864 Esas 2021/1423 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2864
Karar No: 2021/1423
Karar Tarihi: 04.10.2021

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/2864 Esas 2021/1423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir terekeye temsilci atanması davasında, mahkeme terekeye \"...\"nın temsilci olarak atanmasına karar vermiştir. Ancak karara bir kısım davalıların vekili itiraz etmiştir. Miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliğindedir ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin incelenmesi gerekir. Bu nedenle, miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik itirazın görev yönünden reddedilerek dosyanın mahkemesine iadesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TMK'nin 640/3, 431, 422 ve 397.

7. Hukuk Dairesi 2021/2864 E. , 2021/1423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Dava, TMK"nin 640/3. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile muris ..."ın terekesine ..."nın temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir.
Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temsilcinin şahsına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK"nin 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK"nin 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme göreviyle ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK"nin 422. maddesi uyarınca tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine aittir (TMK m. 397). Bu nedenlerle miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda değinilen kanun maddelerindeki emredici kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dilekçenin görev yönünden reddine, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 04.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.