Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/10096 Esas 2018/5135 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10096
Karar No: 2018/5135
Karar Tarihi: 12.09.2018

Çocuğun cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/10096 Esas 2018/5135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın mahkum edildiği bir davada verilmiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği hükümler temyiz edilmiş ve karar incelenmiştir. Ancak sanık müdafisi tarafından sunulan temyiz dilekçesi, temyiz süresinden sonra sunulmuştur. Bu nedenle inceleme sadece sanık müdafisi ve mağdurenin vekili tarafından yapılan temyiz itirazları ile sınırlı tutulmuştur.
Mahkeme, bir önceki duruşmada sanık müdafisinin mağdurenin iddialarının gerçekleştiği yerin doğruluğunu sorgulayan tanıkları dinletmek istemesine rağmen mahkeme tarafından reddedildiğini belirtmiştir. Ayrıca, bir sonraki duruşmada sanık müdafisinin hazır bulunamayacağını bildiren mazeret dilekçesi sunmasına rağmen mütalaanın kendisine tebliğ edilmemesi ve hüküm kurulması da eleştirilmiştir.
Bu nedenlerle mahkeme, kanuna aykırı davranıldığı gerekçesiyle hükümleri bozmuştur. Hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddelerindeki açıklamalar:
- 5271 sayılı CMK'nın 178. maddesi: Yargılamanın gizliliği ilkesi; mahkemece yapılan duruşmaların gizli olacağına ve izinsiz olarak kaydedilemeyeceğine ilişkin hükümdür.
- 5320 sayılı Kanunun

14. Ceza Dairesi 2017/10096 E. , 2018/5135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafii Av...."ın vekaletnamesi ile sunduğu temyiz dilekçesinin temyiz süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, incelemenin sanık müdafii Av. ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
03.03.2014 tarihli celsede sanık müdafii tarafından mağdurenin iddialarının gerçekleştiği yerle ilgili bunun mümkün olmadığı konusunda tanıklarının hazır olduğunu ve dinlenmelerini talep etmesine rağmen mahkemece, dinletilmek istenen tanık beyanlarının karara etkili bulunmadığı yönündeki yetersiz gerekçe ile talebin reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 178. maddesine aykırı davranılması, 27.11.2014 tarihli celsede sanık müdafiinin kendisine rapor tebliği talebini içeren mazeret dilekçesi sunması ve mazeretinin kabul edilmesine rağmen, müdafiinin olmadığı bu celsede Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirmesinden sonra sanık müdafiine mütalaanın tebliğ edilmemesi ve hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.